我們認為，第一和第四種觀點不能成立。按照第一種觀點，應該是首先發現了很多穴位及其治療作用，才會有對“經脈”的認識，然而，歷史實事相反，已知最早的論述經脈的醫書《足臂十一脈灸經》和《陰陽十一脈灸經》中只有經脈循行部位的敘述，而沒有穴位記載，其灸法治病也只提“灸某某脈”而不說“灸某某穴”，足見“經源于穴”的說法是不能成立的。第四種觀點是在近幾年的“氣功熱”中產生的，它沒有充分的證據能證明先秦時期已有能使人體驗到自身氣行的氣功，先秦文獻從未提到練氣功與經絡的關系；同時，氣功師所感受到的“氣行”是循環連貫的（所謂“小周天”與“大周天”），而兩部《十一脈灸經》所記述的經脈循行卻未構成循環連貫的路線；《內經》所描述的十二正經及其分支和經別、奇經八脈、十五大絡等循行路線也絕非練氣功所能自我體驗到的。

　　經脈系統的發現當與“循經感傳”和血管有關。從《內經》對“脈”的論述可知，“脈”本來即指血管。

　　既然“脈”（經絡）原指血管，那么“經絡”的發現自然也就與血管的發現有關；體表觀察、觸摸和解剖觀測就是發現“經絡”的基本途徑。

　　但是經脈系統的循行分布與現代解剖學所發現的人體血管系統大部分并不相符，因而經脈系統不可能是完全通過觀測血管而發現，經絡系統也不等同于血管系統，“經絡”還包括了血管以外的人體組織或物質。經絡有“感傳”的特性，根據報道，循經感傳現象的出現率在20%左右，而且與古代經絡的循行路線基本相同。因此大部分經脈行路線可能是通過循經感傳現象而發現的。

　　至于經脈與臟腑之聯系的確定，一方面是在針（砭）灸臨床實踐中發現針灸某經脈能治療某臟腑的疾病，由此推論經脈與此臟腑有聯系；另一方面則是運用陰陽五行學說等自然哲學理論對臟腑經脈關系所作的理論上的推演。

上一頁  [1] [2]