清朝未年，大批西方人進入中國。在他們眼中，中國人的性是不健康的，因為中國人對性諱莫如深，女性居藏深閨，男女授受不親，特別是中上層人的“假正經”給西方人留下了深刻印象。當荷蘭學者高羅佩的《中國古代房內考）面世后，西方人齊聲驚嘆中國古代性文化的發達；同樣是這本書，它的中文譯本在八十年代又引起了中國人自己的驚嘆。這是華夏文明源遠流長的又一個明證。

    古羅馬的奧維德所寫的《愛經》成書于公元前后，印度的《愛經）成書于公元一世紀以后，而此時中國正流傳著成熟而定型的“房中七經”，湖南長沙馬王堆帛書出士，證明了這些房中思想早在戰國時期就已形成。中國古代性文化不但發達，而且相比較基督教文化的性觀念而言。它顯得更加合乎人性。當中世紀西方人將性視為罪惡時。中國的房中術卻將它視為“天下至道”；當西方人將女性視為生育工具時，房中術卻充分注意到男女的性和諧：僅僅在滿清入主中原之后，中國才進入了極端保守的時期。

    古代中國流傳下來的文化思想，往往包涵著樸素卻令人驚嘆的大智慧，性文化也不例外。將陰陽學說與性聯系在一起（或者就是由對性的體悟而產生了陰陽學說），提出“陰陽互生”，“男女相成”，就從大原則上合平了現代性學觀念。馬王堆帛書中說，人生來就會呼吸與睡眠，但房中術卻要學習才能掌握。這與現代的觀點又相吻合，而今天仍有人認為“性是本能”，“生來就會”，由此可知古代房中術思想的高明之處。

　　但是，用今人的眼光看，房中術和其他古代“方技”一樣，缺乏嚴謹的系統性、處妙表現著“直觀外推論”的傾向，又蒙著一層神秘色彩，而且，總是傾向于復古而不長于創新，與科學的發展觀背道而馳，結果馬王堆兩千年前的房中典籍與明代的《素女妙論》相比，其宗旨基本相同。

    更須注意的是，古代房中術通過一系列五花八門的術語，給人們渲染出了一些性的神話，如“男正反臥，女跨其上，……刺琴弦，治諸結聚”。又說“令女偃臥，男伏其上，……刺其谷實，七傷自愈”，說到幾十個部位，令人眼花潦亂，其治病之說更是毫無根據；又如提到向某方向“一千抽”，某方向“千二百鈾”，極其夸張：連“藥王”孫思邈也在《千金方》中提到，若要固精，則在有射精感覺之
前，人神提氣，而且“叩齒千遍”，幾乎荒誕不經。

    現在人們已不再相信“還精補腦”之說，古代卻一直以此為房中思想的骨干，于是又有了更離奇的說法：“御十二女不泄者，令人老有美色，御九十二女不泄者，年萬歲”《婦人良方》中還講到：交合得法則“有福德大善人降托胎中”；交合不得法，就會有福薄或惡人來投胎了。

    雖然房中書在當時是指導人的性行為的書跡，但是，在實際當中，人們未必完全照其施行，或者無法按它的說法來做，至于道教的內丹術一派，以房中術為基礎，發展成一種件修煉的方法，將女性視為煉丹的鼎爐，性行為即煉丹技巧，女性的性興奮程度為火候，其具體方法
又有著更多的名堂，但在真正實施時卻秘而不宣，結果任何人都不得而知，完全和神話－般無二了。

    那么，如果現在有人舍現代性科學而去尊奉房中術，顯然是可笑的；但是，如果又因此而過分地批評古人的謬誤，又不足取。所謂區分精華與糟粕未必時時恰當，因為歷史是一種既定的存在，而人的認識卻不斷變化。對于我們一般人而言，看到房中術的內容，只需知道“哦，原來古人是這樣寫的”，就足夠了。