再者，《濁》文在“論屬性，濁厚滯而濕清稀”的章段中，有下面一段話：“如《靈樞·經(jīng)水》說：‘八尺之士，皮肉在此，外可度量切循而得之……脈之長短，血之清濁，氣之多少。’此中，‘清濁’偏重描述的是血液之清稀和濃厚的不同物質形態(tài)；而《素問·陰陽應象大論》說‘清陽出上竅，濁陰出下竅’，及《靈樞·陰陽清濁》中‘清者其氣滑，濁者其氣澀，此氣之常也’，則是偏于論述了清濁的生理屬性之異”；“《靈樞·根結第五》所云‘肉之堅脆，皮之厚薄，血之清濁，氣之滑澀’則是強調了濁之內涵多與血分相關之性。”其實以上幾段經(jīng)文正是很好說明了清濁的相對概念，并未能說明濁厚滯而濕清稀。同時也更說明不了“清”之內涵多代表濕邪。

　　水液代謝過程的水精

　　不能與病理性的清濕混為一談

　　《素問·經(jīng)脈別論》謂：“食氣入胃，濁氣歸心，淫精于脈。脈氣流經(jīng)，經(jīng)氣歸于肺，肺朝百脈，轉精于皮毛，毛脈合精，行氣于府。……飲入于胃，游溢精氣，上輸于脾，脾氣散精，上歸于肺，通調水道，下輸膀胱，水精四布，五經(jīng)并行。”闡述了濁氣源于食入之谷，水精源于飲入之水，化生為水谷精微，充養(yǎng)血脈，營養(yǎng)五臟、六腑、四肢百骸的過程和機理。《濁》文在開頭“論源頭”一段中引用以上經(jīng)文后卻認為是“……將食谷和飲水代謝分而述之，應當是表達兩者不同之意，即濁氣源于食入之谷，而清濕源于飲入之水。由于兩者都經(jīng)過脾胃的受納運化，使二者密切關聯(lián)而為后世并稱為水谷精微。”用“清濕”來等同水精，這豈不是將和濁氣同為水谷精微成分的水精與清濕混為一談，屬于精微物質的濁氣又怎能從源頭、屬性方面與病理性的清濕進行比較呢？顯然不合理，筆者不敢認同。

　　食與飲入于胃所化生的濁氣與水精共為水谷精微，只有在臟腑的受盛、運化、輸布功能失司時才會釀生壅滯之濁氣（內生的致病邪氣）及濕邪（內生的邪氣），正如《靈樞·百病始生篇》說“喜怒不節(jié)，則傷臟，臟傷則病起于陰也……”所以，只有壅滯之濁邪才能與濕邪從病位、屬性、病證、辨治諸方面進行對比。

　　由于濕性重著黏滯、易傷下，阻滯氣機以及多傷及肌腠肢節(jié)，在治療上須著重以化濕、清熱利濕、通絡活血等法進行治療，《濁》文已詳細論及，本文從略。而水谷濁氣壅滯而成的邪濁致病，多壅滯血脈，進而瘀阻血脈，在治療上除了應注重化濁外，筆者認為更應注重通脈活血祛瘀。筆者在診治糖尿病等內分泌失調疾病中體會到，只要病程較長，或血脂異常較頑固、心血管疾患，即使未有明顯的循環(huán)障礙，均可配合化濁、通瘀進行治療，每取得較好療效。

上一頁  [1] [2]