積弱致困的癥結(jié)與根源

　　千百年來(lái)，中醫(yī)遭遇了太多的艱難險(xiǎn)阻，發(fā)展道路崎嶇坎坷。究其原因，主要有如下四個(gè)方面：

　　字義文法的傳承性失真

　　一般認(rèn)為，中醫(yī)理論的奠基之作《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書(shū)于春秋至秦漢時(shí)期，且編著經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的過(guò)程。這里有三個(gè)問(wèn)題值得關(guān)注：一是當(dāng)時(shí)文字尚未統(tǒng)一，或者尚處在逐步統(tǒng)一的過(guò)程中；二是當(dāng)時(shí)的文字字義單純，不應(yīng)當(dāng)具有后世復(fù)雜的引申意義；三是中間失傳數(shù)百年，直到唐代學(xué)者從文獻(xiàn)中輯出時(shí)，所有文字的字義已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化。按照唐代之后的字義文法去理解先秦時(shí)期的科學(xué)巨著，失真變異有所難免。這是造成我們不能全面準(zhǔn)確理解《內(nèi)經(jīng)》科學(xué)內(nèi)涵的重要原因之一。

　　未曾分化的凝固性學(xué)科

　　縱觀古今中外科學(xué)文化的發(fā)展演進(jìn)軌跡，大多走過(guò)了一條綜合——分化——再綜合——再分化的路徑。每一次分化綜合都是一次升華提高。在一次次的綜合與分化變革中，一方面實(shí)現(xiàn)交叉融匯，一方面實(shí)現(xiàn)深入細(xì)化，這是學(xué)科發(fā)展的一般規(guī)律。只要我們堅(jiān)持認(rèn)為中醫(yī)是科學(xué)的，那么它的發(fā)展提高同樣也應(yīng)當(dāng)遵循這一規(guī)律。《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書(shū)之初，正是與當(dāng)時(shí)各種科學(xué)文化成果互通的結(jié)果。從某種程度上講，《內(nèi)經(jīng)》不單純是一部醫(yī)學(xué)巨著，而是一個(gè)時(shí)代的百科全書(shū)，其中包括了醫(yī)學(xué)、天文、氣象、物候、歷算、哲學(xué)、倫理等各個(gè)學(xué)科的研究成果。但遺憾的是，它的理論體系至今沒(méi)有完成學(xué)科分化，更不存在之后的再綜合、再分化經(jīng)歷。從其以醫(yī)學(xué)為主導(dǎo)內(nèi)容的傾向分析，似乎正在向分化的方向發(fā)展，但可惜并沒(méi)能繼續(xù)下去。

　　先天缺乏的專屬性術(shù)語(yǔ)

　　任何自然科學(xué)都離不開(kāi)哲學(xué)的指導(dǎo)，這一點(diǎn)是毫無(wú)疑問(wèn)的。但任何自然科學(xué)都不會(huì)借用哲學(xué)術(shù)語(yǔ)作為自己的專業(yè)術(shù)語(yǔ)。而在中醫(yī)理論中，卻大多借用了哲學(xué)術(shù)語(yǔ)作為理論表述的工具，進(jìn)而在三個(gè)方面影響甚至制約了中醫(yī)自身的發(fā)展：一是過(guò)度依賴借助哲學(xué)術(shù)語(yǔ)，限制了自身術(shù)語(yǔ)發(fā)展的需求，醫(yī)學(xué)或生命科學(xué)專用術(shù)語(yǔ)不能源源不斷地形成；二是哲學(xué)術(shù)語(yǔ)與醫(yī)學(xué)術(shù)語(yǔ)凝固，如“腎陽(yáng)”、“血虛”、“固本”等等，不一而足，致使學(xué)科分化更加困難；三是當(dāng)采用哲學(xué)術(shù)語(yǔ)表述科學(xué)原理時(shí)，雖然宏觀層面總是正確的，但又往往是籠統(tǒng)的、概括的、抽象的，而不是具體的、深入的、精確的。這正是中醫(yī)理論常常被認(rèn)為是哲學(xué)理論而不單是醫(yī)學(xué)理論的緣故，也是造成其不能從生命科學(xué)角度與當(dāng)代自然科學(xué)對(duì)話的原因之一。

上一頁(yè)  [1] [2] [3] [4] [5] 下一頁(yè)