□ 邢玉瑞  陜西中醫(yī)學院

　　中西醫(yī)結(jié)合的思想源頭可以追溯到早期的中西醫(yī)匯通思潮，1956年毛澤東主席提出“把中醫(yī)中藥的知識和西醫(yī)西藥的知識結(jié)合起來，創(chuàng)造中國統(tǒng)一的新醫(yī)學、新藥學”，由此開啟了中西醫(yī)結(jié)合研究的道路，并形成了“中醫(yī)、西醫(yī)、中西醫(yī)結(jié)合三支力量并存”的格局。
　　關于中西醫(yī)結(jié)合的概念
　　中西醫(yī)結(jié)合至今并沒有形成一個學術(shù)界公認的、內(nèi)涵確定、外延清晰、符合邏輯規(guī)則的科學定義。從常識、經(jīng)驗、技術(shù)操作層面而言，所謂中西醫(yī)結(jié)合，也可以說就是用中醫(yī)、西醫(yī)兩套理論、方法來診斷和治療疾病。
　　有學者認為，中西醫(yī)結(jié)合就是“綜合運用中、西醫(yī)藥學理論與方法，以及在中、西醫(yī)藥學互相交叉、綜合運用中產(chǎn)生的新理論、新方法，研究人體系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與功能、人體系統(tǒng)與環(huán)境系統(tǒng)（自然與社會）關系等，探索并解決人類健康、疾病及生命問題的科學”。但是，中西醫(yī)結(jié)合研究真正的理論成果很少，中西醫(yī)結(jié)合所特有的概念更為稀少，因此，尚未實現(xiàn)中醫(yī)、西醫(yī)兩種醫(yī)學體系的有機結(jié)合，中西醫(yī)結(jié)合只是通向未來“新醫(yī)學”的過渡性概念。
　　中西醫(yī)結(jié)合的實質(zhì)是對兩種醫(yī)學體系的思維方式、對象內(nèi)容、觀察方法進行比較基礎上的融會貫通。從學術(shù)上講，應是兩種醫(yī)學之間的相互提問、對話、交流乃至融合，但在西醫(yī)學及其所依存的現(xiàn)代科學技術(shù)掌握話語權(quán)的情況下，有學者認為現(xiàn)在的中西醫(yī)結(jié)合過程就是中醫(yī)逐漸融入現(xiàn)代醫(yī)學的過程。
　　中西醫(yī)結(jié)合論的依據(jù)
　　中醫(yī)與西醫(yī)研究的對象都是人的健康與疾病，只是由于主客觀條件不同，在對同一研究對象的研究中，分別認識了不同的現(xiàn)象，掌握了不同的規(guī)律，形成了不同的理論，是醫(yī)學中的兩個不同學派。由于不同學派的研究對象是同一的，而同一對象的規(guī)律性和對規(guī)律的真理性認識又是一元性的，因此，中西醫(yī)的結(jié)合、統(tǒng)一是歷史的必然。在科學研究中，針對同一個研究對象甚至同一個科學事實，由于科學家的世界觀、研究方法、依據(jù)的科學事實的不同以及理論概括能力的差異等，常常會形成不同的學術(shù)觀點、科學理論之間的相互競爭和科學學派之間的相互爭鳴，其結(jié)果大體有以下三種情況：一是不同學派之間的爭鳴，最終導致一種科學理論對其他理論的替代；二是不同理論學派的長期爭鳴，產(chǎn)生了更高層次上統(tǒng)一的、綜合性的、新的科學理論；三是兩種或幾種不同的科學理論的相互競爭，以及相關學派之間的相互爭鳴，形成了一種更高層次的、能夠消解這種理論矛盾的科學理論。
　　科學史的研究也表明，在同一領域，不同的理論終將融合為統(tǒng)一的科學理論，這就是統(tǒng)一在世界人類文明的共同成果之中。從東西方科學技術(shù)發(fā)展的歷史看，中西醫(yī)的差異不是孤立的，更不是惟一的。在人類文明的五個發(fā)源地，不僅孕育出了多元的醫(yī)學，也孕育過多元的自然科學，如數(shù)學、天文學、物理學、化學、力學等等，都已經(jīng)在不同的歷史時期，走向了世界范圍的融合統(tǒng)一，形成了世界范圍內(nèi)科學家們共同遵循的理論范式。
　　中醫(yī)與西醫(yī)都是醫(yī)學，其研究對象和研究目的的一致性決定了中西醫(yī)在一定層次上的可通約性。而中西醫(yī)理論結(jié)合的主要突破口、結(jié)合點就是在中西醫(yī)可通約性方面。通約性是一個歷史的命題，在18、19世紀西方醫(yī)學緊緊擁抱形而上學及還原論法則的時代，中西醫(yī)之間的通約性相對差一些，但在系統(tǒng)科學蓬勃興起，文化、學術(shù)背景多元，人們普遍注重跨文化、跨學科溝通與交叉整合的時代，這種通約性大大提高。如果過分夸大二者之間的不可通約性，仍然將其類同于芭蕾舞與京劇的關系，必將導致中西醫(yī)的不可比性，最終從根本上否定中西醫(yī)結(jié)合的可能性，甚至拒絕用現(xiàn)代科學技術(shù)來研究和發(fā)展中醫(yī)，無疑也就堵死了中醫(yī)更新的路子，就會導致實踐中在中西醫(yī)之間進行的對照、互釋、互參，簡單地利用西醫(yī)的理論和方法來取舍、驗證、改造中醫(yī)，其結(jié)果必然造成中醫(yī)西醫(yī)化。
　　中西醫(yī)結(jié)合論存在的問題
　　中西醫(yī)結(jié)合論作為中醫(yī)學發(fā)展的途徑之一，經(jīng)歷了近50年的歷史，雖說取得了不少成績，但也有不少值得研究的問題：
　　一是中西醫(yī)結(jié)合概念缺乏明晰性、科學性，由此造成了中西醫(yī)結(jié)合研究指導思想的混亂，并引起了激烈的爭論。
　　二是缺乏對中醫(yī)、西醫(yī)研究對象、研究方法、理論體系的特點做深入系統(tǒng)的比較研究，對中醫(yī)、西醫(yī)之間的聯(lián)系與差異缺乏了解，結(jié)合研究帶有盲目性。如有學者企圖借助現(xiàn)代科學的相關研究成果，來論證中醫(yī)學早就有“髓生肝”的理論，并期望揭示其科學內(nèi)涵，不僅太多盲目性，而且也不乏荒謬之處。
　　三是由于中西醫(yī)結(jié)合研究隊伍的骨干是以“西學中”為主的，在知識結(jié)構(gòu)上沒有突破中醫(yī)和西醫(yī)的局限，沒有建立起自己的獨立的思維方式，雖然在臨床診治上能夠進行較多的結(jié)合性研究，但一進入基本理論領域，要回答中醫(yī)那些未知其所以然的問題，除了運用西醫(yī)的知識和方法之外，幾乎別無他擇，不自覺地走上了用西醫(yī)的知識和方法來研究和回答中醫(yī)問題的道路。故有學者批評認為，近半個世紀以來的中西醫(yī)結(jié)合，可以大體概括為“主觀愿望———西化中醫(yī)———中醫(yī)衰落”三步曲。