□ 趙厚睿  湖北中醫(yī)學(xué)院

　　多數(shù)醫(yī)家認(rèn)為，《傷寒雜病論》體現(xiàn)了一大辨證特色，即方證辨證，或稱為“湯方辨證”、“方劑辨證”等，其具體辨證方法，早已為人所熟知，即“有是證，用是方”，或簡(jiǎn)稱“辨方證”。
　　仲景辨方證的“證”，多被人理解為“特征癥”，即有是“癥”，用是方。近來閱讀余國(guó)俊先生著《我的中醫(yī)之路》，見其所持觀點(diǎn)即為此，如第35頁(yè)的“江爾遜的‘方證對(duì)應(yīng)’觀”，文中說：“方證對(duì)應(yīng)，又稱方證相應(yīng)、方證相對(duì)、方劑辨證、湯證辨證等……江老強(qiáng)調(diào)，臨床證候只要與仲景的描述相契合（有時(shí)但見一證便是），即可信手拈來，而不必受八綱、臟腑、病因等辨證方法的限制。”確實(shí)，運(yùn)用經(jīng)方時(shí)，若對(duì)仲景書中條文爛熟于心，很容易抓住主癥，做到方證對(duì)應(yīng)也并非難事。但令筆者心生疑惑的是，若說這種“方證對(duì)應(yīng)”的方法即是“方劑辨證”似乎不妥。若果如此，這種“方證對(duì)應(yīng)”與“對(duì)號(hào)入座”沒有什么大的區(qū)別。試想：難道臨床上的病證，都有如此典型的“特征癥”嗎？這種提法也會(huì)給人造成一種誤解：若未見典型的特征癥，或者癥狀太少時(shí)，就無(wú)法應(yīng)用經(jīng)方了？而且，有時(shí)雖出現(xiàn)某一癥狀與某方的適應(yīng)癥相似，但若不分清病機(jī)，或不認(rèn)真辨析癥狀的條件性，總難免誤診誤治。
　　實(shí)際上后世各經(jīng)方大家在運(yùn)用經(jīng)方時(shí)并未拘泥于簡(jiǎn)單的“方證對(duì)應(yīng)”，即便有時(shí)看似簡(jiǎn)單的根據(jù)某個(gè)癥狀而得出方證辨證結(jié)果，其實(shí)是嚴(yán)格遵循張仲景的辨證原則，即根據(jù)高度概括的條件性癥狀來辨證的，這些條件性癥狀，就已隱含了病機(jī)辨證。如“嘔吐”一證，有“嘔而發(fā)熱者，小柴胡湯主之”，也有“干嘔，吐涎沫，頭痛者，吳茱萸湯主之”，前者為熱，后者為寒，在這里，若“但見一證便是，不必悉俱”，就易犯主觀臆斷的錯(cuò)誤。
　　這里就涉及到了《傷寒雜病論》是否講病機(jī)的問題，前賢岳美中先生，曾說“傷寒只言癥狀不言病機(jī)”，這就讓人誤解了方證辨證就是完全看癥狀，不講病機(jī)的，在具體運(yùn)用方證辨證時(shí)，“有是證用是方”的原則就變成了“有是癥用是方”。而細(xì)讀仲景原文，其實(shí)不然。
　　筆者有幸?guī)煆慕?jīng)方大家張長(zhǎng)恩、馮世綸教授學(xué)習(xí)，跟師臨床過程中，對(duì)此體會(huì)頗深。如聽張師常提“條件性癥狀”，馮師常提“癥狀的反應(yīng)”與六經(jīng)、八綱的所屬，也漸漸體悟到經(jīng)方大師胡希恕先生的思想，并非完全否認(rèn)臟腑、經(jīng)絡(luò)，而是力主從醫(yī)圣原著來解釋醫(yī)圣的本意，即尊重原著對(duì)于病機(jī)的闡述，如八綱、六經(jīng)、氣血津液、痰（水）飲、宿食、燥屎等，這些內(nèi)容在仲景原著中論述甚詳。從此角度來解讀原著運(yùn)用經(jīng)方，則會(huì)發(fā)現(xiàn)“方證辨證”便具有很強(qiáng)的客觀性、可行性。即具有某一特征的癥狀，必然具有某種特定的病機(jī)，這種病機(jī)，運(yùn)用八綱、六經(jīng)等來分析，是較清晰的。
　　下面筆者引用自己的兩則病案，說明“方證辨證”與“方證對(duì)應(yīng)”的區(qū)別：
　　1．某女，3歲，1周前因感受風(fēng)寒，出現(xiàn)鼻塞流涕，微汗出，微咳，咽疼，經(jīng)服用西醫(yī)后，諸癥未除，今測(cè)體溫36.8℃，舌淡苔薄白舌尖略紅，筆者根據(jù)“少陰病，咽中痛，半夏散及湯主之”的特征癥，貿(mào)然處之以半夏散及湯加生姜、山豆根，1劑后，鼻通、涕止、咳減，但到晚上時(shí)，患兒熱勢(shì)增高，夜間高達(dá)39℃，煩躁不安，次日請(qǐng)教馮世綸教授后，得知辨證錯(cuò)誤，改用小柴胡湯加生石膏，才將發(fā)熱退去。
　　2．某男，53歲，素患高血壓，近1月來頭顫不止，漸至不能行走，1周來臥床不起，干嘔不止，時(shí)伴少量清水，飲食不能入口，頭暈，口角潰爛，手足涼，胸腹稍涼而汗出，舌淡胖苔白厚膩，脈沉緩，并自訴心煩、畏冷。若按“方證對(duì)應(yīng)”，似乎“四逆”可用四逆湯，“干嘔”可用吳茱萸湯，而據(jù)“心下痞”且“惡寒汗出”卻又似乎為附子瀉心湯證。筆者遂運(yùn)用先辨八綱、六經(jīng)，繼辨方證的程序，首先認(rèn)定為里虛寒證、太陰病，細(xì)辨又發(fā)現(xiàn)夾水飲上逆，故最終辨為里虛寒兼水飲的《外臺(tái)》茯苓飲合澤瀉湯方證，當(dāng)晚服一劑后即能飲食，次日晨能下樓取食，白天能外出任意行走。因患者家貧，未繼續(xù)治療，所幸至今已近2月狀況仍較穩(wěn)定。
　　以上2例，第1例是盲目方證對(duì)應(yīng)造成的誤治，第2例是運(yùn)用方證辨證的方法，從先辨病機(jī)后辨方證得出了正確的結(jié)論，大約可以說明方證對(duì)應(yīng)與方證辨證是不對(duì)等的。概而言之，筆者認(rèn)為，方證對(duì)應(yīng)只是方證辨證的具體應(yīng)用方法之一，方證辨證是辨病機(jī)與特征性癥狀的綜合體現(xiàn)，而決不僅是機(jī)械“對(duì)應(yīng)”。