經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略特性和戰(zhàn)略價(jià)值的分析表明：對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體而言，中醫(yī)藥是一個(gè)既有開源之功、又有節(jié)流之效的領(lǐng)域；對(duì)國(guó)際醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)而言，中醫(yī)藥是我國(guó)獨(dú)具特色優(yōu)勢(shì)的核心競(jìng)爭(zhēng)力所在。

　　文化戰(zhàn)略

　　中醫(yī)藥既有科學(xué)屬性，也有文化屬性，是中華文化和文明的重要構(gòu)成部分

　　前些年有關(guān)中醫(yī)藥的爭(zhēng)議有一現(xiàn)象頗為值得深思：以中醫(yī)藥是文化而不是所謂“科學(xué)”為依據(jù)，個(gè)別人主張將中醫(yī)藥從國(guó)家醫(yī)藥衛(wèi)生體系中開除出去，甚至狂妄聲稱要廢除中醫(yī)藥。而一部分認(rèn)可中醫(yī)藥的人士也對(duì)把中醫(yī)藥說成文化耿耿于懷，認(rèn)為此說貶低了中醫(yī)藥價(jià)值和地位，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)中醫(yī)藥的科學(xué)性。雖然在此不宜對(duì)文化和科學(xué)的合理定義做深入探討，但有一點(diǎn)必須強(qiáng)調(diào)：無論科學(xué)還是文化，都只是人類認(rèn)識(shí)、應(yīng)對(duì)客觀世界的角度和方法，兩者間絕無高下對(duì)錯(cuò)之分。筆者曾提出：如將政治比喻成把握社會(huì)總體的方向舵，經(jīng)濟(jì)就是發(fā)動(dòng)機(jī)，而科學(xué)和文化則是雙翼。科學(xué)側(cè)重于物質(zhì)領(lǐng)域，而文化側(cè)重精神領(lǐng)域，一旦兩翼失衡必然導(dǎo)致重大社會(huì)問題產(chǎn)生。

　　對(duì)于醫(yī)學(xué)，國(guó)內(nèi)外有識(shí)之士都已提出：因其行為主體與客體都是人類，而人類是應(yīng)從生物、精神與文化等各個(gè)層面的定義結(jié)合起來認(rèn)識(shí)的高等生物，因此醫(yī)學(xué)應(yīng)該屬于跨接自然科學(xué)和人文科學(xué)的第三類科學(xué)。同理，中醫(yī)藥體系既有科學(xué)屬性又有文化屬性。言其科學(xué)，因其揭示了生命、健康和疾病的規(guī)律，并建立了系統(tǒng)的知識(shí)理論體系和有效的應(yīng)對(duì)方法技能體系；而言其文化，則是因其完整體現(xiàn)了中華民族的傳統(tǒng)宇宙觀、人生觀和價(jià)值觀，存活于炎黃子孫世代相襲的生活方式與行為規(guī)范當(dāng)中，帶有鮮明的人文特色。

　　我國(guó)哲學(xué)界有學(xué)者提出：非但是“醫(yī)易同源”，中醫(yī)藥與儒、釋、道都有一定的淵源關(guān)系，同時(shí)又有其綜合性、獨(dú)立性的一面。準(zhǔn)確講，中國(guó)哲學(xué)應(yīng)是儒、釋、道、醫(yī)“四柱鼎立”的集大成者。從中醫(yī)藥的知識(shí)理論到方法技能再到物質(zhì)手段，內(nèi)涵和外延都廣泛涉及到諸多精神要素和物質(zhì)要素，從五千年前綿延不絕傳承至今，深刻影響了我國(guó)民眾的信念習(xí)俗，很大程度上轉(zhuǎn)變?yōu)槿粘Ｐ袨榈囊?guī)律和規(guī)范。從這個(gè)角度看，中醫(yī)藥的確是我國(guó)古代文化和文明各項(xiàng)成就中歷史最悠久、系統(tǒng)最完整、應(yīng)用最普及的。沒有中醫(yī)藥的復(fù)興就不可能有中華文化的真正復(fù)興，而沒有中華文化的真正復(fù)興就不可能有中華民族的全面復(fù)興。

上一頁  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一頁